Im Irankrieg werden gerade zwei klassische Wege versucht, um Frieden herzustellen: Stärke und Verhandlung. Doch genau dieser Krieg zeigt auch, warum beide Wege an ihre Grenzen stoßen können und warum ein dritter Weg in den Blick kommen sollte.
Der Weg der Stärke
Der erste Weg ist Stärke. Im Irankrieg zeigt er sich in Luftangriffen, Drohungen, Abschreckung, militärischem Druck und im Ringen um die Kontrolle der Straße von Hormus.
Die Logik dahinter ist klar: Der Gegner soll so unter Druck geraten, dass er nachgibt.
Der Vorteil: Stärke kann schnell Grenzen setzen.
Der Nachteil: Im Irankrieg sehen wir, wie der Weg der Stärke in Gewalt eskalieren kann und was das kostet. Menschen wurden getötet, Infrastruktur zerstört, Handelswege gestört und die Weltwirtschaft belastet. So entsteht kein Frieden, sondern ein lose-lose.
Der Weg der Einigung
Der zweite Weg ist Einigung. Auch dieser Weg ist im Irankrieg sichtbar: Waffenruhen werden vermittelt, Gespräche werden angekündigt, Unterhändler reisen, neue Gesprächsfenster werden eröffnet.
Die Logik lautet: Frieden soll durch Gespräch, Vermittlung und Ausgleich entstehen.
Der Vorteil: Einigung kann tragfähiger sein als Stärke. Sie schafft die Möglichkeit, Interessen sichtbar zu machen und Regeln zu vereinbaren.
Der Nachteil: Gerade im Irankrieg zeigt sich auch, wie brüchig dieser Weg ist. Vereinbartes wird immer wieder infrage gestellt. Gesprächsbereitschaft wird signalisiert und kurz darauf wieder relativiert. Dazu kommen Forderungen, die weit auseinanderliegen. Die eine Seite will Druck und Kontrolle aufrechterhalten, die andere verlangt erst ein Ende genau dieses Drucks.
Der Weg der Vielfalt
Wenn Stärke nicht befriedet und Verhandlung nicht trägt, dann stellt sich die Frage: Was bleibt? Vielfalt.
Vielfalt heißt im Irankrieg: Nicht jede Differenz muss durch Kontrolle gelöst werden. Nicht jede Ordnung muss dem anderen aufgezwungen werden. Nicht jede Spannung muss ausgetragen werden.
Auf den Irankrieg bezogen beginnt Vielfalt mit Entkopplung. Israel und die USA lassen den Iran in Ruhe. Militär wird abgezogen. Drohgebärden enden. Der Anspruch, den anderen durch Druck zu formen, wird zurückgenommen.
Was wäre vermieden worden, wenn dieser Krieg erst gar nicht angefangen worden wäre?
Keine zerstörte Infrastruktur. Keine Kriegsopfer. Keine neuen Feindbilder. Keine Gefährdung der Schifffahrt durch die Straße von Hormus. Keine steigenden Energiepreise. Keine zusätzliche Unsicherheit für die Weltwirtschaft. Genau das macht sichtbar, wie hoch der Preis von Krieg ist, weit über das eigentliche Schlachtfeld hinaus. Und genau deshalb lohnt der Blick auf Vielfalt als dritten Weg: nicht damit Unterschiede verschwinden, sondern damit sie friedvoll nebeneinander sein können.
Der Vorteil: Vielfalt eröffnet einen Friedensweg jenseits von Sieg oder Kompromiss. Sie reduziert Zwang und beendet nicht alles durch Unterwerfung oder Einigung, sondern durch Abstand, Eigenständigkeit und Freiheit.
Der Nachteil: Vielfalt löst nicht jede Spannung auf. Unterschiede bleiben bestehen. Distanz bleibt spürbar. Aber vielleicht ist genau das manchmal friedlicher als der dauernde Versuch, den anderen zu beherrschen oder in ein gemeinsames Modell zu zwingen.
Dieser dritte Weg ist nicht nur Theorie
Spanien hat diesen Weg bereits vorgemacht: keine Unterstützung für US-Flugzeuge für Angriffe über spanische Basen. Je mehr Länder sich aus der militärischen Logik herausziehen, desto realistischer wird Entkopplung als Friedensweg, weil Israel und die USA dann nicht mehr auf dieselbe Dichte an Unterstützung, Infrastruktur und politischer Legitimation zurückgreifen könnten.
Deutschland sendet bisher ein anderes Signal. Offiziell ist Berlin keine Kriegspartei. Faktisch sind wir mit dem US-Militärstützpunkt in Ramstein weiter Teil der westlichen Kriegslogik. Gleichzeitig genehmigt Deutschland weitere Rüstungsexporte nach Israel.
In der EU wird noch immer um eine gemeinsame Position gerungen.
Die drei Friedenswege wirken auch im Alltag
Am Beispiel des Irankriegs wurden Stärke, Einigung und Vielfalt zunächst als drei Wege zum Frieden auf der politischen Ebene skizziert. Doch diese drei Wege zum Frieden gibt es nicht nur zwischen Staaten. Sie stehen auch uns selbst offen: in der Selbstführung, in der Beziehungsgestaltung, in der Organisationsgestaltung und im gesellschaftlichen Wirken.
Die Friedensmatrix macht diese zwölf Möglichkeiten sichtbar und hilft, sie strukturiert zu durchdenken. Jede von ihnen hat Vor- und Nachteile, die je nach Situation anders zu bewerten sind. Deshalb führe ich unter FRIEDEN VERSTEHEN Schritt für Schritt in die Friedensmatrix ein und teile Impulse, die zeigen, wie unterschiedlich Frieden gedacht und gelebt werden kann, ergänzt durch leicht nachvollziehbare Beispiele aus der Praxis.